суббота, 26 января 2013 г.

Рецедив. Нарушения Конституции РФ судом Кубани - реальность.

Нарушение Конституционных прав граждан РФ Ленинским районным судом г. Краснодара не вымысел - факт. Достаточно обратится в суд с "недорогим" обращением или с жалобой на бездействие органов государственной власти и Вас "пошлют", с полным презрением к Вашим Конституционным правам. И это не ошибка судейских "должностных лиц"- это "нормы Кубанской судебной системы" поддерживаемые председателем суда Вдовиченко В.И. при попустительстве Краснодарского краевого суда.



За примером далеко ходить не надо - пример "бурной деятельности" суда:

Из архива официальной переписки с должностными лицами суда – год 2009 - 2010:

Председателю  Ленинского районного суда  г. Краснодара Вдовиченко Г.И.

УВАЖАЕМЫЙ   ГОСПОДИН   ВДОВИЧЕНКО
09.03.2010г. получил  Ваш  ответ  месячной  давности  на  мой  запрос  двухмесячной давности.

Безмерно  благодарен, что  Вы  собственноручно  подписались  под  словами  «Ваши домыслы  о фальсификации  статей  ГПК РФ  надуманы»  т.е. документально  конкретизировали своё  отношение  к  деяниям  господина  Лоншакова  Г.Н. в  сфере  «законотворчества». Безмерно  рад, что  Вы  усмотрели  в  заявлении  «...угрозы ....имуществу  должностного лица» и  предупредили  о  наличии  ст.11  ФЗ  РФ «О  порядке  рассмотрения  обращений граждан  РФ» - сей  факт  свидетельствует, что  мои  доводы  не  столь  надуманы, как  хотелось  бы Вам  и  иже  с  Вами.
Сожалею  Геннадий  Иванович  о  Вашем  желании  припугнуть  меня  статьёй  Уголовного Кодекса  РФ. Как  говорят  в  народе « ваша  не  пляшет», т. е. ст. 306  УК  РФ «О  уголовной ответственности  за   заведомо   ложный   донос»  данной  темы  не  касается.
Смею  напомнить  Геннадий  Иванович, что «уголовная  ответственность  является  по сути, ответственностью  перед  обществом  (в  лице  государства ), ответственность  перед государством, а  не  перед  конкретным   обиженным  лицом»  (ком. к УК РФ М.Кудрявцев).
Поясняю:  своё  Конституционное  право  на  обращение  в  суд, закреплённое  в  тексте
Гражданского  процессуального  Кодекса  РФ, я  действительно  отстоял,  но  через   восемь месяцев  попрания  Вашим  судом  моих  прав,  и  только  после  вмешательства  Верховного Суда  РФ, следовательно  утверждение, что  Судья  нарушил  ст.3 ГПК РФ  не   ложно.

Изменение  Судьёй  текста  ст. 134  ГПК РФ  тоже  соответствует  истине, поскольку в отличии от подлинного текста, изменена  суть  данной  статьи, ( документально ), явно  не тянет  на   заведомо  ложное  заявление, а отмена "определения" , основанного на сфальсифицированном тексте данной статьи, коллегией судей Краевого суда подтверждает правдивость моих доводов.
Нарушения  ГПК РФ  в  части  уведомления  заявителя  с  пропуском  процессуальных
сроков  обжалования  признаны  Вашим  же  судом  ( документально ) -  полагаете  тоже ложь??
Теперь  по  поводу  оценки  мною  данных  деяний  Судьи :

Любое  деяние  психически  нормального  человека  преследует  определённую   ц е л ь.
Я  в  заявлении  высказал  предположение, что  ЦЕЛЬ  - попытка  мздоимства, предоставив  компетентным  органам  возможность  проверить  изложенные  доводы  в установленном  Законом  порядке. До  сих  пор  моё  предположение  компетентными органами   не   опровергнуто,   а  следовательно  оно     не    ложно.
Иного  предположения  о  цели  вышеназванных  деяний  нет ( и  не  предложено )      Моё  стремление  оградить  общество  от  НЕЗАКОННЫХ  деяний  должностного  лица суда в  установленном  Законом  порядке  не  может  служить  поводом  в  уголовном  преследовании. «Сообщение......своих  предположений, мнений  и  догадок, если  они  не  выдаются  за  истинные сведения,  не    образует    ложного    доноса.» -  п.4 ком. к ст. 306  УК РФ.
А  вот  в  случае, если  моё   предположение  найдёт  подтверждение, налицо  будет деяние   по   ст. 165  УК РФ  «Причинение  имущественного  ущерба  путем  обмана  или злоупотребления  доверием (при  отсутствии  признаков  хищения )»  должностным  лицом,  но  повторяю,  решение  о  степени  ответственности  должностного  лица - прерогатива  компетентных  органов.

Уважаемый  Геннадий  Иванович  за   восемь   месяцев,  ни  от  одного  «должностного лица»  я  не  получил  вразумительного  ответа:   зачем и с какой целью судья категорически отказал в приёме   гражданского   заявления, руководствуясь формулировкой не соответствующей  реальному тексту   применённой    статьи  ГПК РФ,   и   при  этом  ещё  уведомил  заявителя   о  вынесенном  решении  после  истечения  процессуальных  сроков  обжалования.

Кстати  Геннадий  Иванович  упомянутый  Вами  ФЗ РФ "О  порядке  рассмотрения обращений  граждан  РФ"  регламентирует иные сроки  рассмотрения, иные  действия  в  случае, если  вопрос  не  входит  в  компетенцию  «данного  органа»,  и  ответы по СУЩЕСТВУ.
Готов  выслушать  Ваше   предположение, 
На  прямой  вопрос  прошу  дать  прямой   ответ.   Желательно   по    существу.
С уважением, дата, подпись…

Естественно господин Вдовиченко Г.И. не снизошёл до общения с "быдлом"- да и сказать нечего.

День сегодняшний - юридически - рецедив :

Обращение в суд по защите прав - отказ суда в рассмотрении, пропуск сроков обжалования, "дебильная" мотивация  судьёй своих домыслов.

Из официальной переписки - год 2012 - 2013
Краснодарский краевой суд

Ленинским районным судом г. Краснодара неоднократно, в нарушение Конституции РФ и ГПК РФ, заявления граждан РФ, обращающихся в суд за защитой своих прав, не принимаются с применением неправосудных (противоречащих закону) обоснований отказа.

Подача жалобы на неправосудный акт Ленинского суда в вышестоящий суд, судьями Ленинского районного суда пресекается на основании вынесения очередных неправосудных актов (постановлений), требованием внесения исправлений не соответствующих нормам ГПК РФ по данным обращениям, и возвратом за невыполнение (неправосудных) требований судьи. Такие действия судей Ленинского районного суда дискриминируют не только судебную систему РФ , но и Конституцию РФ. При этом свои неправосудные действия Ленинский районный суд прикрывает Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Закон регламентирует запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, что  означает, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями.

Но при этом  имплицитно выделяется другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Вынесение неправосудного судебного акта может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности,  как за однократное грубое нарушение, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи. (Постановления КС РФ от 28.2.2008 г. № 3-П и от 20.7.2011 г. № 19-П).

На основании вышеизложенного прошу:
Провести проверку по факту вынесения Ленинским районным судом заведомо неправосудных судебных актов (постановлений) при отказе в рассмотрении заявлений (жалоб) граждан РФ с фальсификацией норм ст. 134 ГПК РФ, нарушении ст. 3 ГПК РФ и ст. 46 Конституции РФ.

Дать оценку профессиональной компетентности (некомпетентности) судьи Ленинского районного суда Буренко С.В. вынесшего несколько неправосудных постановлений подряд с целью недопущения рассмотрения в суде жалобы на бездействие прокурора Западного округа г. Краснодара Голоты В.Н.
22.01.2013г.
(Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «23OS0000-2188».)

Естественно Ленинский районный суд не мог допустить рассмотрение ЭТОЙ жалобы,
А что же Краснодарский краевой суд?

Догадайтесь с трёх раз. Правильно. Молча сопит в тряпочку, понимая, что при признании незаконности решения прокурора Западного округа  может рухнуть двухгодичная афёра  ЖКХ  Краснодара по грабежу потребителей. Крышуемая мздоимцами из числа "лиц при исполнении" пирамида поборов за не предоставляемые УК услуги рухнув, может придавит не одно "лицо" нынешней Власти.


Реалики-шоу продолжается.:о))))))))))

     

2 комментария:

  1. Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.отказывает в принятии заявления ссылаясь на п.1 ст. 134 ГПК РФ " Отказ в принятии искового заявления", который по твёрдому убеждению Лоншакова Г.Н., а в последствии уверению председателя суда Вдовиченко Г.И. содержит норму:
    «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если : заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.» И точка, типа, решил судья не рассматривать, сослался на самостоятельно урезанную (подогнанную «как надо») формулировку статьи закона и «пошли Вы граждане………», а Вдовиченко Г.И. вслед: «и не просто идите граждане, а идите……..»
    Сегодня к «посылателям» присоединился судья того же суда Буренко С.В.
    Ликуй Россия .На страже закона и Конституции стоят «достойные» лица Кубани.

    ОтветитьУдалить
  2. С подачи Краснодарского, не чтящего законы, Мэра
    Хозяйства "крёстного отца"… ещё со времени СССРа
    Как дополнительного обогащенья мера
    Раскручена на счётчиках Афера....
    До этого Жилищно Коммунальное Хозяйство
    Имело лишь тупое управленье (разгильдяйство).
    Ну так ещё с платёжек граждан воровство...
    И вдруг такое торжество: ....
    Закон Энергосбережения, (Спасибо Думе-дуре)
    О Принудительной, по факту текста, процедуре
    На установку счётчиков учёта Клиентуре
    Лафа мошенникам...- "В Натуре"....
    Компания у аферистов ЖКХ собралась не плохая:
    В законах дыры "ковырял" сам Губернатор Края,
    Госжилинспекции Постановлением втуляя:
    Мол функция контроля – "НИ КАКАЯ"!....
    А Краснодарский, "неподкупный" Рос-потреб-Поззор
    На кипишь потребителей усиливши надзор,
    На шухере стоял, не видя нарушения в упор,
    Пока стриг бабки ЖКХовский Вор....
    Полиция, на просьбы Потребителей раскрыть обман,
    (В надежде, что Воры пополнят лично ИХ карман)
    На заявления вообще - забила барабан:
    Воруй….. не ссы…….. "Братан"
    Прокуратура Краснодара уголовных дел не возбудив,
    Вообще все Граждан заявления отправила в архив...
    И реагирования не усмотрев мотив
    И Аферистам жутко... угодив
    Когда ж "обхезался" из Западной Прокуратуры бос,
    Прислав Официальное Фуфло на Потребителя запрос.
    То судьи Краснодара всем утёрли нос,
    Чтоб паники унять понос....
    Чтоб аферистам не мешали дальше стричь купоны,
    На Конституцию насрав, на Право и Законы,
    Устроив заявлениям и жалобам заслоны.
    Аферы - главный узел обороны....
    В стране благодаря стараньям правящего тролля
    Для должностных Воров всегда покой и лад, и воля,
    А гражданам досталась лишь терпилы доля
    В стране... БЕЗ правового поля...

    ОтветитьУдалить