среда, 10 апреля 2013 г.

Краевой суд, или Кисляковское "добро" на Вдовиченское "фуфло"

Благодаря юридически малограмотному "мажору" Кисляк  В.Ф.  "оправдал" своё "погонялово", предоставив своему "бутафору"  Ермоленко Д.А.  право ставить своё факсимиле на любой прокисшей "бодяге" ради пресловутой "чести мундира" (мантии, то бишь) господина Вдовиченко Г.И., предоставившего в краевой суд натуральную "дурку" в оправдание противоправных (согласно Российского законодательства) действий своего "подопечного" Буренко С.В., типа, судьи - по "штемпселю" в документах. С учётом "рецедивности" антиконституционных "деяний" Ленинского райсуда г. Краснодара:


нарушение статей 33, 45 - 47, 52  Конституции Российской Федерации, патологического неприятия пункта 2 статьи 3 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, де факто и априори,признающей противозаконность действий суда по непринятию заявлений граждан, позиция Краснодарского краевого суда в лице заместителя председателя данного суда, господина Кисляка  В.Ф.,  занудливо твердящего: (цитата)  "Оснований для привлечения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В. к дисциплинарной ответственности проведённой проверкой не установлено" больше походит на "прокисшие щи" дилетанта и не пригодную к употреблению, гнилую, "баланду", чем на честно и грамотно приготовленный продукт. Типа: голословная "лапша" о проведении сойдёт для "быдла", как обоснование "не установления".
Занимая "достойную" должность, господин Кисляк В.Ф. "снизошел" до "отстойного" изложения своего "вердикта". Повторяя, как "попка в клетке" казуистику затёртых юридических терминов, не соответствующих реалиям рассматриваемого вопроса, господин заместитель председателя совершенно "запамятовал" даже, типа, "градообразующий" Федеральный закон, где чётко прописаны и требования предъявляемые к судье, и его обещания закону следовать.
К сожалению на Кубани и должностные лица госорганов (прокуратуры, то бишь) и "служители Фемиды" пословицу: "Обещать не значит, что жениться" больше чтут и по ней живут. Для них (фигурантов тем этого домена) отношение к Присяге и Клятве
(прописанные в Законах) необязательная для чина"обязаловка" ради водружения своих ягодиц в "достойное" кресло, не более того.
Но вернёмся к "прокисшему вердикту" Кисляка В.Ф. Вроде бы юрист, а о том, что судебные акты должны быть обоснованными "из головы выпало". "Выпало" и то, что обоснования должны соответствовать Закону. "Выпало", что рассмотрение гражданского дела
начинается ПОСЛЕ принятия к рассмотрению. "Выпало" то, что если Буренко С.В., типа, "рассматривал Гражданское дело", с какого "бодуна" фигурирует в пояснительной части "прокисшего вердикта" 125 статья Уголовно-Процессуального Кодекса.
Голословное цитирование натуральной (и трусливой) "брехни" господина Вдовиченко Г.И. о якобы отказе самого заявителя от рассмотрения, путём не предоставления "исправлений", вообще "ни в какие ворота не лезет". В итоге "из головы" господина Кисляка  В.Ф. "автоматом выпал" весь Гражданский Процессуальный Кодекс, Федеральный Закон "О статусе судей в РФ", Конституция Российской Федерации..
Осталось выяснить вопрос, как председатель Краснодарского краевого суда (смотри версия для печати), господин Чернов А.Д. может объяснить поголовную "дырявость" своих подопечных коллег? И когда Кубанские служители Фемиды изволят повернуться к Закону лицом, а не задницей?
Но даже если господин Чернов А.Д. "снизайдут-тс-с" до общения, что весьма проблематично для "чина", ответ появится не ранее, как через месяц.
Именно столько "бутафоры" Чернова А.Д. наверняка будут создавать видимость "бурного и педантичного рассмотрения". Предусмотренный Законом десятидневный срок Кубанскими "должностными" давно признан "избыточной" функцией. "Мытарить" - так по максимуму и, типа, вид "блюдения" соблюдён, и  "соблюдения", типа, не нарушены.
Подождём. Темы есть - не с единой  "ветки" небось "кормимся".                                           
                           

Комментариев нет:

Отправить комментарий