вторник, 19 февраля 2013 г.

Администрация президента, Москва, а "вёсла" как на Кубани



Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан,
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
11 февраля 20 13 г.   № А26-18-17780791 


Советник департамента аналитического и правового обеспечения С.Зверев:
"Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено в электронной форме 08.02.2013 и зарегистрировано 11.02.2013 за № 177807. В обращении Вы выражаете несогласие с определением, вынесенным по гражданскому делу"
Вот так всегда, когда чиновнику до лампочки, что отвечать, шлёпает стандартные фразы-шаблоны. Благо компьютер теми шаблонами набит. В Москву пишу: отказались дело рассматривать, ан нет уверяет советник С.Зверев, типа по Вашему "делу" уж и определение неприятное для Вас сосляполось по дороге в столицу матушку.


Советник департамента аналитического и правового обеспечения С.Зверев:

"Информируем, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону (статья
120 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура ревизии судебных актов недопустима (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П)."
Коронный "ход" кабинетных просидателей штанов "набить" отправляемую бумажку ссылками на статьи и законы не вдаваясь в суть "спускаемой" народу текстовой "бредятины". Мол юридически "малограмотная чернь" проглотит.....
Ну что же. Попробуем "разжевать", может "дойдёт" до господина советника:

"Уважаемый господин советник департамента аналитического и правового обеспечения С.Зверев Вы неправильно истолковали моё обращение к Президенту, в следствии чего Ваш ответ  является не «ответом по существу», а формальной отпиской, содержащей перечень статей и законов, обеспечивающих судей защитой от вмешательства в их действия (решения). Однако позволю себе усомниться, что перечисленные Вами Нормативные акты распространяются на любые действия (решения) судей. Ваш ответ, де факто, утверждает, что Конституционные права судей приоритетнее Конституционных прав граждан обратившихся в суд, что противоречит Принципам самой Конституции. Сомневаюсь, что Владимир Владимирович разделяет вытекающее из Вашего ответа мнение об отсутствии принципа приоритетности прав человека (ст. 2 Конституции РФ); принципа законности (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ); принципа государственной защиты прав и свобод человека (ст. 45 Конституции РФ); принципа права на жалобу (ст. 33 Конституции РФ); принципа судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) Поясняю по существу:
Судебная форма защиты, вытекающая из ст. 45-47 Конституции РФ регламентирует, что подача жалоб порождает  обязанности тех, кому они адресованы, рассмотреть их и принять законное решение. Из чего следует, что не принятие жалоб к рассмотрению не только противозаконно, но и не является даже началом юридического процесса. Согласно Конституции РФ и Гражданского  Процессуального Кодекса РФ  непринятие к рассмотрению действие до процессуальное и противоправное. (п. 2 ст. 3 ГПК РФ)
Исходными процессуальными документами с которых начинается юридический процесс, согласно Российскому законодательству, является: «а) – постановление судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству……»  Именно с этого постановления (решения) судьи начинаются процессуальные действия (решения) судьи, невмешательство в которые защищены Конституцией и законами РФ перечисленные в Вашем ответе. Именно с принятием судьёй этого постановления (решения) вступает в силу система процессуальных гарантий, при обязательном условии законности действий суда.
Из чего следует: действия (решения) судьи не относящиеся к процессуальным, совершённые до начала юридического процесса , относятся к иным действиям (решениям), подлежащим приведению в соответствие с законом в ином порядку (административном или….).
Именно обстоятельство неправильного толкования (применения) закона, при исполнении действий (решений) не относящихся к процессуальным, судьями Ленинского районного суда г. Краснодара (350051,Краснодар, ул. Лузана 38) и нежелание Краснодарского краевого суда (350063,Краснодар ул. Красная 10) проверить законность до процессуальных действий (решений) районного суда, приведших к нарушению Конституции РФ, ГПК РФ и Конституционных прав обращающихся в суд граждан, вынудили меня обратится к Президенту. Надеюсь получить ответ «по существу обращения»
Повторяю суть моего обращения: прошу  защитить Конституцию РФ и помочь мне восстановить своё Конституционное право на обращение в суд".

Интересно, а если судья "решит" справить нужду за пределами туалетной комнаты? Да ещё во время процесса? И в этом случае, следуя логики Советника, "решение" судьи защищен законом?



 




Комментариев нет:

Отправить комментарий